-------Message original-------
De : mérinos
Date : 05/04/06 22:44:56
A : al 2 Anim_Net
Sujet : Pour aider les pigeons de la ville de Nancy
De la part de mathe patricia
Envoyé : jeudi 4 mai 2006 19:52
Objet : [vg] réponse à la ville de Nancy
A DIFFUSER AUSSI A TOUS LES PROTECTEURS svp
Suite à notre intervention contre une capture de pigeons à Nancy et à notre contestation contre l'abattage des pigeons fait par la mairie en caissons à vide d'air.
La mairie conteste la souffrance de la tuerie des pigeons en caissons à vide d'air.
Nous nous permettons donc a l'appui de références scientifiques venant des états-unis de mettre en évidence la souffrance infligée à ces pauvres oiseaux.
Nous demandons donc à chacun d'entre-vous de faire un copié-collé de ce texte et de l'envoyer au maire afin que ces ignobles tueries cessent enfin dans notre pays .
Les pays "developpés" n'utilisent plus le caisson depuis longtemps la France persiste hélas......................
A ENVOYER A :
laurent.peru@grand-nancy.org
Monsieur,
Vous dites que concernant le procédé de mise à mort des pigeons de ville utilisé par la ville de Nancy :
le procédé utilisé (appauvrissement en air) ne provoque en aucun cas les éclatements d'organes décrits et la question de la souffrance animale a été analysée lors de la mise au point de cette technique.
et bien les experts vétérinaires américains sont d'un autre avis : l'AVMA qui fait autorité dans le monde en matière de norme de bien-être animal dit
Le rapport 2000 de l'American Veterinary Medical Association indique, à la fin, dans sa liste des agents et méthodes inacceptables pour euthanasier que :
La décompression est inacceptable pour l'euthanasie en raison de nombreux inconvénients.
(1) Beaucoup de chambres sont conçues pour produire un vide à une vitesse 15 à 60 fois plus rapide que ce qui est recommandé comme optimum pour les animaux, avec pour résultat la douleur et une détresse attribuable aux gaz qui se dilatent et qui sont emprisonnés dans les cavités du corps.
(2) les animaux immatures résistent à l'hypoxie, et de plus longues périodes de vide sont exigées avant que la respiration cesse.
(3) la récompression accidentelle, avec le rétablissement des animaux blessés peut se produire.
(4) des boursouflages, des saignements, des vomissements, des convulsions, de l'urination, et de la défécation, qui sont esthétiquement désagréables, peuvent se développer chez les animaux sans connaissance.
Decompression is unacceptable for euthanasia because of numerous disadvantages.
(1) Many chambers are designed to produce decompression at a rate 15 to 60 times faster than that recommended as optimum for animals, resulting in pain and distress attributable to expanding gases trapped in body cavities.
(2) Immature animals are tolerant of hypoxia, and longer periods of decompression are required before respiration ceases.
(3) Accidental recompression, with recovery of injured animals, can occur.
(4) Bleeding, vomiting, convulsions, urination, and defecation, which are aesthetically unpleasant, may develop in unconscious animals.
Dans les GUIDELINES FOR HUMANE EUTHANASIA OF ANIMALS de l'American Veterinary Medical Association on retrouve, repris du rapport 2000, ce même procédé considéré comme inacceptable (donc cruel).
D'autre part :
L'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (généralement appelée FAO : Food and Agriculture Organization, une organisation spécialisée de l'ONU) a publié en 2001 une brochure intitulée : "MANUAL ON PROCEDURES FOR DISEASE ERADICATION BY STAMPING OUT"
Dans le chapitre 3 méthodes d'abattage, aux autres moyens physiques, la décompression est mentionnée.
On y lit que la décompression est maintenant considérée comme inacceptable.
OTHER PHYSICAL METHODS - Decompression - This method is now regarded as unacceptable.
Savez vous que dans quelques états US cette pratique est sanctionnée pénalement ?
autre pays autres moeurs .
L'autorité européenne de sécurité des aliments a rendu un autre avis récent du 14/11/2005 qui porte sur les aspects biologiques et de bien-être des animaux utilisés dans la recherche scientifique dans la perspective d'une révision de la directive 86/609/CEE.
The EFSA Journal (2005) 292, 1-46 - Opinion on the "Aspects of the biology and welfare of animals used for experimental and other scientific purposes
dans le tableau n° 4 page 37 :
Les méthodes suivantes ne doivent pas être employées pour mettre à mort les oiseaux
............. décompression (caisson à vide) . anhydride carbonique (CO2)
Table 4 - Characteristics of methods for euthanasia of birds
« The following methods are not to be used for killing birds: neck crushing, decompression, exsanguination, carbon dioxide, nitrous oxide, diethyl ether, chloroform, cyclopropane, hydrogen cyanide gas, trichlorethylene, methoxyflurane, chloral hydrate, strychnine, nicotine, magnesium sulphate, ketamine and neuromuscular blocking agents »
juridiquement :
L'arrêté du 12 décembre 1997 relatif aux procédés d'immobilisation, d'étourdissement et de mise à mort des animaux et aux conditions de protection animale dans les abattoirs indique dans son annexe IV "mise à mort des animaux - "3. Caisson à vide" que :
Les animaux doivent être mis en caisson étanche où le vide est rapidement réalisé par une pompe électrique puissante.
Ici on demande que le vide soit rapidement réalisé, or la grande vitesse de décompression est justement dénoncée comme facteur de souffrance par le rapport 2000 de l'AVMA....
L'arrêté du 12 décembre 1997 qui autorise le caisson à vide est illégal
ce procédé du caisson à vide est réputé pour faire souffrir les animaux. On ne comprend pas son autorisation car il ne respecte pas l'esprit de l'article L 214-3 du code rural, ni le texte de l'article R 214-70 qui exige une mort immédiate.
En effet la mort par asphyxie n'est pas instantanée et l'animal agonise pendant plusieurs minutes dans la souffrance de la privation d'oxygène. C'est un mauvais traitement à un animal et on peut même se demander si ce n'est pas un acte sanctionné par le code pénal....... La loi française, en théorie, interdit un tel procédé mais avoir de bonnes lois c'est bien, encore faut-il les respecter. Ce que notre gouvernement n'a pas fait ici soutenu il est vrai par un groupe d'experts soutenant que cette méthode est sans douleur.
Veuillez agréer mes salutations distinguées
PM
lettre de la ville de Nancy
Madame,
Vous avez récemment fait parvenir aux élus de la Ville de Nancy sous forme
de courrier électronique, le texte d'une pétition concernant les captures de
pigeons de ville et leur euthanasie.
Etant conseiller technique auprès de la Ville de Nancy pour les questions
animales, je suis amené à réagir sur la teneur du texte que vous diffusez et
à vous apporter un certain nombre d'éléments de réponse, au-delà de la
polémique et des aspects passionnels.
Le premier point que j'aborderais est celui du fonctionnement de nos
institutions et plus particulièrement celui des collectivités locales.
Pensez-vous que les élus d'un ville importante comme Nancy, prennent des
décisions au simple gré de leur humeur ou de prospectus d'officines plus ou
moins fantaisistes ? Croyez-vous que dans notre société où les valeurs
environnementales et le développement durable prennent une place de plus en
plus importante, le maire d'une ville puisse valablement argumenter devant
le conseil municipal et ses concitoyens sans consulter d'experts et les
services de l'Etat ni s'entourer des conseils de ses fonctionnaires ?
Etes-vous persuadé qu'une ville puisse s'attacher les services d'une
entreprise ne respectant les textes réglementaires et un certain nombre de
normes ?
Soyez assurée que ce n'est pas le cas et que sur la question précise de la
régulation des pigeons à Nancy, une large concertation a été opérée et que
toutes les décisions ont été prises en connaissance de cause.
Aussi, je conteste certains termes qu'à défaut d'avoir vous-même utilisés,
vous semblez accepter : vous parlez "d'éradiquer" les pigeons, ce qui est un
terme impropre puisque nous sommes là (comme dans le cas de quelques autres
populations aviaires : étourneaux, corvidés, cormorans...) dans une
problématique de régulation; il ne s'agit pas d'éliminer ces populations de
volatiles mais de limiter leur trop grand développement. Devant ce problème
grandissant en milieu urbain, plusieurs entreprises se sont spécialisées et
leurs méthodes font l'objet de validations et de vérifications par les
services de l'Etat. Les assertions que vous signez à l'encontre de l
entreprise Hygiène Action ne me semblent pas non plus justifiées; le procédé
utilisé (appauvrissement en air) ne provoque en aucun cas les éclatements d
organes décrits et la question de la souffrance animale a été analysée lors
de la mise au point de cette technique.
Tout celà me conduit à la véritable question de fond de votre réaction,
résumée dans le laconique "laissez- les vivre !"
Aujourd'hui, dans une attitude responsable, il ne saurait être question de
laisser faire" : faut-il "laisser vivre" les rats, les blattes, les
moustiques ? La régulation de certaines populations d'animaux s'imposent en
milieu urbain parce qu'elles ne vivent plus dans des conditions naturelles
(absence de prédateurs, nourriture en surabondance et éventuellement
distribuée). Il est aussi à remarquer dans le cas du pigeon de ville qu'il
ne s'agit en aucun cas du pigeon biset (espèce sauvage menacée et nichant
dans les falaises du Sud de la France) mais des différents avatars résultant
de croisements anarchiques de races domestiques. Outre les dégâts constatés
qu'ils provoquent et les risques sanitaires qu'ils représentent, il ne faut
pas non plus croire que la prolifération de ces oiseaux et d'autres reste
sans influence sur les autres espèces et leur augmentation en nombre se
traduit aussi par une baisse incontestable de la biodiversité dans les
villes.
La régulation est une impérieuse nécessité de gérer ces animaux. Vous
proposez l'emploi d'un "pigeonnier contraceptif" comme alternative aux
stratégies qui sont définies avec beaucoup de difficultés dans nos villes.
Sachez-le, dans ce domaine comme dans d'autres, il n'y a pas de solution
miracle ! La régulation des pigeons passe certainement en partie par la
piste que vous suggérez mais il faut aussi informer les "nourrisseurs",
dénicher dans les édifices publics, recourir à l'effarouchement, protéger
les édifices fragiles et de temps à autre se livrer à des captures. Le tout
dans un souci d'hygiène publique et de respect des lois et règlements, car
tout ceci n'a rien à voir avec les mots très forts que vous utilisez à notre
encontre et qu'il faut à mon avis réserver à d'autres causes
environnementales bien plus
Accueil 
Mer 13 Déc - 9:36