POLEMIQUE: Interdire la viande pour sauver la planète

le 28 octobre 2009

POLEMIQUE :
Interdire la viande pour sauver la planète



Un expert mondial veut bannir la viande de nos assiettes pour enrayer les changements climatiques et préconise de taxer les steaks comme le tabac.
Cette proposition radicale n’émane pas d’un illuminé. Ancien économiste en chef à la Banque mondiale, Lord Nicholas Stern s’est spécialisé dans les impacts financiers du réchauffement de la planète.

Dans une interview récente au «Times», Stern propose tout bonnement de renoncer à manger de la viande pour enrayer le réchauffement climatique. Selon lui, consommer un steak empoisonne la planète: l’élevage emploie de grandes quantités d’eau et produit du gaz à effet de serre, nuisible au climat. «Un mode de vie végétarien serait bien mieux», explique-t-il.
Principal responsable: le méthane produit naturellement par la digestion

des bovins. Ce gaz est 25 fois plus redoutable que le CO2 en matière d’effet de serre. Mais l’élevage de bovin est néanmoins responsable de 18% des émissions mondiales de CO2, selon des chiffres de l’ONU.
Augmenter le prix de la viande

«Il est important que les gens réfléchissent à ce qu’ils mangent», déclare Nicholas Stern, et prophétise un changement d’attitude radical envers la consommation de viande, qu’il imagine être socialement réprouvée par la majorité de la population, un peu comme la conduite en état d’ébriété.
L’économiste espère que les participants à la Conférence sur le climat de Copenhague prendront la décision d’augmenter les prix de la viande pour en dissuader la consommation.
En Grande-Bretagne, cette proposition a provoqué la colère des producteurs de viande.

Comment on fait?

On se renseigne!


Je suis végétalien depuis 3 ans, végétarien depuis 5 ans... tu dis que rien n'a été prouvé?

Il y'a 25 ans déjà nous pouvions trouver des études anglaises sur des mères végétaliennes et leurs enfants qui concluait que l'on peut être en excellente santé, tant les mères (femmes enceintes) et les enfants (l'étude a été menée sur 5 ans).

Que penser de la position des 30.000 diététiciens de l'association américaine de diététique et des diététiciens du Canada sur le végétarisme et le végétalisme qui concluait que ces deux régimes peuvent être menée à tout stade de notre vie (bébé, jeune enfant, adolescent, adulte, femme enceinte, personne agée...). Si cela t'intéresse, voici un résumé des 300 pages de l'étude où TOUTES les vitamines, protéines, carences éventuelles sont analysées au cas par cas et qui démontre qu'un régime végétalien est tout à fait réalisable pour n'importe qui.


Quelle est ta maladie qui nécessite un apport de viande rouge sans vouloir être indiscret? (je connais pas mal la question diététique, jamais je n'ai entendu un truc ("besoin de viande rouge") pareil)

Et pourquoi y'aurait-il beaucoup d'autres choses à faire avant d'en arriver là?
L'industrie de l'élevage est plus polluant que tous les transports (voitures, camions, avions) réunit. C'est ce que nous dit cette étude de la FAO.

Et c'est totalement injuste et aberrant qu'en plus d'être l'industrie la plus polluante au monde, ce soit une industrie qui touche d'énorme subside (2€/jours pour chaque vache de l'UE). Si tu as une papèterie tu devras payer des taxes de pollution et faire en sorte de recycler au maximum tous tes déchets, si tu as une industrie encore plus polluante (élevage de vache) là tu recevras des subsides... hallucinant!

Donc lorsque l'on se base sur une réflexion logique, on diminue D'ABORD le pire. Qui est dans notre cas la viande.


Tiens, chiffre intéressant, il faut la même quantité que l'eau utilisé pour nous doucher tous les jours pendant 6 mois que pour produire 450g de veau...

Ce n'est pas MA science infuse, mais lorsque l'on s'intéresse à la question, contrairement à ce que tu fais, on lit, on se documente et on analyse.

Le régime végétalien (ou végétarien) n'est pas bon pour l'homme? Prouve le moi! Quelles seraient les carences? Dans quel domaine...



Moi je peux te mettre mes bilans sanguins sous le nez (et après trois ans, n'importe quelle carence serait visible car notre corps ne garde pas de substance aussi longtemps, ce qui veux donc dire que si on ne trouverait pas les substances nécessaire à une bonne alimentation dans le régime végétalien ça se verrait déjà), je peux te mettre des études qui ont analysés des milliers de gens végétaliens depuis leur plus tendre enfance pour te montrer que tu te trompes complètement et que le fait que tu aies connu l'un ou l'autre végétalien en mauvaise santé n'indique en rien que le problème était lié à leur nutrition (et encore moins qu'ils se nourrissaient correctement).
Tu peux aussi connaitre une personne anorexique qui se dit végétarienne et qui sera évidement en mauvaise santé comme tu peux connaitre un gros mangeurs de viande qui se tape des arrêts cardiaques, des cancers du colon, etc. Cependant, pour l'un comme pour l'autre, en conclure que parce que ces gens mangent de la viande: la viande n'est pas bonne pour la santé humaine serait aussi stupide que de conclure que parce que tu connais un ou deux végé en mauvaise santé: le végétarisme n'est pas bon pour la santé humaine.




Enfin, mon "excès" s'ajoute au tiens, encore aujourd'hui avoir ce débat sur l'alimentation végétarienne et végétalienne montre bien que tu n'as jamais ouvert de livre sérieux traitant de la question et que tu es bourrés de préjugés. Pour un infirmière tu fais preuve de bien peu de rigueur scientifique.


En plus, mettre en doute une étude (que tu n'as même pas pris la peine de lire) simplement parce qu'elle est américaine est stupide.
Mais suivons TA logique deux secondes, les américains ont de nombreux problèmes de santé et leur consommation de viande est de 120kilos par an, par habitant (en Belgique nous en sommes à une centaine de kilos).
L'étude qui a été faite va à contre-courant de leur (mauvaise) alimentation et met justement en avant que les régimes alimentaires végétariens et végétaliens (donc le "contraire" de ce qu'ils font) peuvent être tout à fait bons pour la santé humaine. On peut même y lire des analyses statistiques, par exemple, statistiquement ce sont les omnivores qui sont le plus carencé en vitamine, ce sont les omnivores qui consomment trop de protéine et de fer (ce qui provoque cancers du colon, troubles cardiaques,...) et même la consommation de viande a été mis en lien avec l'alzeihmer (comme la forte consommation de produit laitier avec la hausse d'ostéoporose).

Mais pour savoir tout ça, il faudrait se documenter et :

Oula...

L'éternel débat : Omnivores >< végétariens...

Respectons les pratiques de chacun. Je mange de la viande et je respecte totalement les personnes qui ont fait le choix de devenir végétarien ou végétalien. Moi-même j'ai fait le choix de ne jamais manger de la viande d'équidés. Mais, ce n'est pas pour autant que je tente de convaincre les personnes qui en mangent de ne plus en manger. Nous sommes libres de nos agissements (que ce soit dans un "camp" comme dans l'autre... si je puis m'exprimer ainsi).

L'industrie agro-alimentaire est en surproduction de viande, c'est certain. Il suffit de jeter un oeil sur les "mégas" élevages de bovidés aux USA. Ça, c'est certain... ça produit énormément de CO2. Et question bien-être des animaux, c'est limite également (les pauvres bêtes sont parquées dans d'énormes enclos où il ne pousse aucune herbe. Résultat, importation de céréales pour les nourrir).

Mais bon, de là à vouloir interdire la consommation de viande, il y a un pas. Une consommation plus responsable des gens serait beaucoup plus bénéfique. Pas besoin de manger de la viande en quantité énorme et tous les jours. Et qui dit consommation responsable, dis diminution de ces grands enclos à "engraisser" les vaches.

Et puis, laissons les gens qui aiment manger de la viande en manger (en quantité raisonnable ;-)) Et laissons les végétariens(-liens) manger ce dont ils ont envie.

Il faut de tout pour faire un monde :-) Et puis, nous sommes sur un forum convivial. Chacun à le droit de donner son avis dans le respect de l'autre. Il est plus préférable d'échanger ses idées avec courtoisie. Les débats avancent plus vite comme ça.

Je pense que la question ne se pose pas dans ce sens.

Aujourd'hui nous avons la possibilité de consommer ou non de la viande et je ne souhaite rien imposer à personne. Cependant il me semble ridicule, à l'heure actuelle de maintenir des préjugés stupides par ignorance (cf : l'homme ne peut pas se passer de viande).

Et l'on peut connaitre la question "du haut de nos 23 ans" bien mieux qu'une personne "du haut de ses 40 ans, ou de ses 60 ans". Jusqu'à preuve du contraire les connaissances dans un domaine particulier ne s'apprennent pas simplement en laissant faire le temps mais en étudiant, lisant, analysant... mais bon, vu le niveau de cette remarque (et de la remarque sur l'étude "américaine") je ne prends pas cela trop a coeur.


Concernant le respect des pratiques de chacun, je vous invite alors à respecter les pratiques des automobilistes qui roulent en 4x4 en pleine ville, ainsi que de respecter les mangeurs qui par leur consommation polluent encore plus que ces automobilistes.

Je transmet l’info !


Le vrai visage de la viande
Cette vidéo dévoile les conditions de vie des animaux élevés pour la viande.

Agrandir l'écrant de la vidéo !!
http://video.google.com/videoplay?docid=-4084309931497664953&ei=mWnzSonFNZDJ-Aax4-TVDQ&q=vid%C3%A9o+Le+vrai+visage+de+la+viande+en+francais&hl=fr#

Gavages de canards en France pour le foie gras

https://www.youtube.com/watch?v=yytFTbqLwF0

Voir le sujet sur lota :
https://lota029.1fr1.net/discutions-generales-f5/bientot-les-fetes-de-fin-dannee-t5083.htm#10702

Daniel-San a écrit:

Concernant le respect des pratiques de chacun, je vous invite alors à respecter les pratiques des automobilistes qui roulent en 4x4 en pleine ville, ainsi que de respecter les mangeurs qui par leur consommation polluent encore plus que ces automobilistes.

.... bon, ben de même que coucoul71, je clos le débat puisque je me fais également agresser, alors que je ne pense pas avoir été désagréable... que du contraire, j'essayais d'apaiser les tentions.

Je voudrais intervenir personnellement dans le débat et donner un avis.

Je crois que sur le sujet il y a plusieurs problèmes, la pollution de la planète et tous les accotés que l’élevage industriel engendre sur la surconsommation de viande et n’oublions pas le problème sur les conditions de bien être des animaux.

Personnellement je ne suis pas végétarien mais je respecte les convictions des végétariens. Mes après tous se que je peux voir et entendre via les médias, il y a de sérieux problèmes sur la pollution et sur notre alimentation actuelle sans parler de vache folle, maladie porcine, grippe aviaire, les pesticides etc…, ainsi que sur les conditions d’élevage qui n’engendres que de la cruauté animale et nous ne pouvons pas fermer les yeux. Pour les animaux et notre santé il est grand temps d’agir !!!

Depuis quelque temps je réduis ma consommation de viande, je change ma façon de faire, mes achats et lorsque j’achète « exemple »un poulet, je vérifie les normes d’élevages et bannis les œufs de poules de batterie etc…, un petit geste qui je crois a son importance. Malheureusement c’est un problème de société et il sera très difficile de faire changer les mentalités à brève échéance. Je crois aussi que les élevages devraient dans certains pays, USA, Australie etc…, êtres d’avantage réglementés.

Merci beaucoup pour cette opinion, il est important de faire un effort en allant dans le bon sens écologique et éthique!


Par contre, vu que certains prennent mal mes propos,
Il ne faut pas prendre ce que je dis comme une agression, cependant il est vrai qu'énormément de personne se "justifient" en disant qu'au final, la consommation de viande est un choix individuel. Cependant deux choses m'interpellent.


La première c'est que la consommation de viande est énormément polluante. La pollution est-elle donc un choix personnel? Ou alors est-ce que l'on a un devoir moral envers le reste de la population qui nous entoure ainsi que des générations futures à venir pour ne pas dégrader leur habitat...? Donc de la même manière, est-ce que l'on devrait ficher la paix aux gens qui roulent dans des voitures hyper polluantes et qui ont des trains de vie bien plus polluant que la majorité ou bien doit-on les laisser faire afin de respecter leur choix? Est-ce que l'on devrait laisser les gens avoir une alimentation 10 fois plus polluante qu'elle ne pourrait l'être en changeant quelques habitudes?


La deuxième est de l'ordre éthique, à partir du moment où la consommation d'un produit engendre inévitablement la mort d'un individu, d'un être sensible, qui comme chaque humains à un désir de vivre, qui comme chaque être humain peut souffrir, ressentir peur, stress, douleur..., nous ne sommes plus dans une question qui est uniquement de l'ordre du personnel et du choix individuel vu que ce choix impose des contraintes à des individus (souffrance, élevage, mort...). La liberté des uns s'arrêtent là où celle des autres commencent.

Ma liberté s'arrête à la liberté d'une vache à jouir de sa vie, si on mange de la viande, cela entre en conflit avec la liberté de cette vache à jouir de son corps comme bon lui semble.


Tout ça pour dire que manger de la viande, c'est polluer et imposer la mort. Est-ce réellement un choix qui ne regarde que sa propre personne?

Je transmet l'info:
En référencea l'article " POLEMIQUE: Interdire la viande pour sauver la planète"

De : nancy petitjean (nancy.petitjean@skynet.be)

Envoyé : vendredi 13 novembre 2009 16:21:45
À : Georges Laurent (laurent_georges@msn.com)


Il est vrai que les animaux paient un lourd tribu à l'espèce humaine qui, quand elle ne mange pas le produit de la chasse se gave d'animaux mal élevés, mal transportés et mal tués, qui digère le martyr, qui vit de la souffrance animale et qui fait de sa mort un plaisir.

Il est vrai que l'humain ne laisse plus de place à l'espèce animale à qui elle prend le territoire et la vie et pourtant, la planète est faite d'espèces différentes qui ont toutes, je dis bien toutes leur utilité et l'être humain devrait leur donner le droit d'exister, de vivre et de mourir dans la dignité et ce n'est pas le cas.

Chez les éleveurs ils ne sont pas des êtres vivants mais de la marchandise sur pattes, on ne laisse même plus le veau téter sa mère, il est considéré comme sous produit du lait et les animaux élevés pour leur viande sont considérés comme du rôti sur pattes, un moyen de s'enrichir.
Il est donc normal que les agriculteurs se mettent du côté des chasseurs puisque ni l'un ni l'autre n'est capable de respecter la vie.

A vous seuls, dépendants de la mort et de la souffrance pour vous enrichir, vous détruisez la planète, vous sentez la mort et la torture, vous n'avez aucun respect de la vie. Dans le temps les animaux de boucherie étaient élevés, transportés et tués avec plus de respect bien que je sois entièrement contre le fait de tuer pour se nourrir, l'homme peut se nourrir autrement et contrairement à l'animal IL SAIT quand il fait souffrir et quand il enlève la vie, cela est impardonnable et un jour vous le paierez cher car la nature se révoltera, elle le fait déjà par les catastrophes naturelles mais ces paroles pleines de bon sens vous n'êtes pas capables de les comprendre et cela est bien triste.